trafikksikkerhet vilkår

Tilbakekall av førerett ved manglende edruelighet: Sivilombudets sak 2016/2223

av
tilbakekall av førerett etter § 34 femte ledd?, Hvordan skal forvaltningen konkretisere antatt rusbruk i vedtak?, Hvilken betydning har Sivilombudet 2016/2223 for praksis?, Hva er beviskravet i edruelighetsvurderingen?, Hvordan skal henlagte forhold vektlegges?, Hvilken rolle spiller påtaleunnlatelse ved edruelighet?, Hvordan vurderes opplysninger fra avhør?, Må det foretas en nåtidsvurdering av rusvaner?, Hva må begrunnelsen etter fvl. §§ 24–25 inneholde?, Hva innebærer utredningsplikten etter fvl. § 17?, Hvordan skal trafikksikkerhetsvilkåret vurderes konkret?, Når er manglende edruelighet ikke tilstrekkelig grunnlag?, Hvordan vurderes risiko for ruspåvirket kjøring?, Hvilken vekt har deltakelse i «Tidlig Ute» eller tilsvarende tiltak?, Kan enkelthendelser alene sannsynliggjøre misbruksmønster?, Hvordan etterprøves direktoratets skjønn?, Hva må fremgå for å fastslå minstenivå av bruk?, Hvordan påvirker eldre forhold vurderingen på vedtakstidspunktet?, Hvilke momenter styrker eller svekker trafikksikkerhetsrisikoen?, Hva er forvaltningens plikt ved ny behandling etter ombudets kritikk?

Uttalelsen 25. september 2017 avklarer kravene til begrunnelse, bevis og trafikksikkerhetsvurdering når føreretten tilbakekalles etter vegtrafikkloven § 34 femte ledd på grunn av manglende edruelighet. Sivilombudets uttalelse i sak 2016/2223 plasserer tre kontrollpunkter i forvaltningens praksis ved tilbakekall av førerett på grunn av rusbruk. For det første må forvaltningen konkretisere hvilken bruk som minst anses … Les mer