tilbakekall av førerett

Tilbakekall av førerett ved manglende edruelighet: Sivilombudets sak 2016/1196 og kravet til konkretisering og utredning

av
tilbakekall av førerett etter vegtrafikkloven § 34 femte ledd?, Hvordan skal forvaltningen konkretisere påstått rusbruk i vedtak?, Hvilket beviskrav gjelder for edruelighetsvurderingen?, Hvordan skal henlagte forhold vektlegges?, Hvilken betydning har dom for oppbevaring av hasj for edruelighet?, Hva innebærer edruelighetsvilkåret etter Rt-2015-493?, Hvilken rolle har trafikksikkerhet i vurderingen?, Hvordan oppfylles utredningsplikten etter forvaltningsloven § 17?, Hva må en begrunnelse inneholde i slike vedtak?, Hvordan kan rusfrihet dokumenteres?, Hvor lenge må rusfrihet dokumenteres for gjenerverv?, Hvor hyppig bør urinprøver tas?, Når kan gjenerverv av førerett innvilges?, Hva sier Sivilombudet i sak 2016/1196?, Hva menes med akkumuleringseffekt ved cannabisbruk?, Hvordan bør vedtak veilede om prøvetaking og varighet?, Hvordan vurderes eldre opplysninger mot nåtidsbildet?, Er to enkelthendelser nok til å påvise misbruk?, Hvordan etterprøves forvaltningens skjønnsutøvelse?, Hvilke krav følger av vegtrafikkloven § 34 for tap og tilbakekall?

Kort framstilling av hva Sivilombudet krevde i sak 2016/1196: politiet og Politidirektoratet må konkretisere hvilken rusbruk som faktisk anses sannsynliggjort, og saken må være forsvarlig opplyst før tilbakekall av førerett besluttes. Sivilombudets uttalelse 23. mars 2017 i sak 2016/1196 gjelder tilbakekall av førerett med hjemmel i vegtrafikkloven § 34 femte ledd på grunn av manglende … Les mer

Tilbakekall av førerett ved manglende edruelighet: Sivilombudets sak 2016/2223

av
tilbakekall av førerett etter § 34 femte ledd?, Hvordan skal forvaltningen konkretisere antatt rusbruk i vedtak?, Hvilken betydning har Sivilombudet 2016/2223 for praksis?, Hva er beviskravet i edruelighetsvurderingen?, Hvordan skal henlagte forhold vektlegges?, Hvilken rolle spiller påtaleunnlatelse ved edruelighet?, Hvordan vurderes opplysninger fra avhør?, Må det foretas en nåtidsvurdering av rusvaner?, Hva må begrunnelsen etter fvl. §§ 24–25 inneholde?, Hva innebærer utredningsplikten etter fvl. § 17?, Hvordan skal trafikksikkerhetsvilkåret vurderes konkret?, Når er manglende edruelighet ikke tilstrekkelig grunnlag?, Hvordan vurderes risiko for ruspåvirket kjøring?, Hvilken vekt har deltakelse i «Tidlig Ute» eller tilsvarende tiltak?, Kan enkelthendelser alene sannsynliggjøre misbruksmønster?, Hvordan etterprøves direktoratets skjønn?, Hva må fremgå for å fastslå minstenivå av bruk?, Hvordan påvirker eldre forhold vurderingen på vedtakstidspunktet?, Hvilke momenter styrker eller svekker trafikksikkerhetsrisikoen?, Hva er forvaltningens plikt ved ny behandling etter ombudets kritikk?

Uttalelsen 25. september 2017 avklarer kravene til begrunnelse, bevis og trafikksikkerhetsvurdering når føreretten tilbakekalles etter vegtrafikkloven § 34 femte ledd på grunn av manglende edruelighet. Sivilombudets uttalelse i sak 2016/2223 plasserer tre kontrollpunkter i forvaltningens praksis ved tilbakekall av førerett på grunn av rusbruk. For det første må forvaltningen konkretisere hvilken bruk som minst anses … Les mer